Bliblutages

1. Le samedi 16 mai 2009, 19:50 par Mioara

Ha ouais, impressionnant... Par contre pour Eva Longoria, je vois qu'elle est différente, mais pas moyen de dire ce qui a changé... Bizarre

2. Le samedi 16 mai 2009, 21:10 par Lledelwin

Les sourcils, non ? Dans la photo N/B, ils sont plus sombres, plus fournis, plus circonflexe aussi et plus épilés à la base du nez. En revanche, faudrait que le photographe se calme un peu sur le flash, on distingue même plus l'arrête du nez sur la seconde photographie

3. Le samedi 16 mai 2009, 21:59 par MiC

c'est d'un lamentable. pour le coup je m'interroge : ont-elles leur mot à dire au vu de tant de modifications ?

4. Le samedi 16 mai 2009, 22:26 par Thierry

Cela dit, c'est une pratique qu'on trouve de façon récurrente dans l'histoire de l'art.
Rubens avait peint une Marie de Médicis plus appétissante qu'elle ne l'était vraiment. Le célèbre portait de Louis XIV peint par Rigaud montre un roi beaucoup plus grand que dans la réalité, et sans doute plus "beau" aussi. Les portraitistes de Marie-Antoinette embellissaient également leur modèle en lui dessinant, notamment, une bouche plus délicate et sensuelle. Tout cela se remarque au fait que les portraits de tous ces monarques supportent assez mal la comparaison. Par exemple, on connaît le visage de Louis XIV pour avoir vu souvent le même portrait dans les manuels d'histoire (en l'occurence celui de Rigaud), mais on est toujours surpris d'en découvrir un nouveau, réalisé par un autre artiste à une période équivalente, qui ne le présente pas exactement pareil : nez plus fin ou plus busqué, joues plus rondes, etc.
Photoshop n'est finalement que l'outil de retouche extrème appliqué aux masses, sachant que les monarques ont cédé leur place aux peoples, lesquels sont considérablement plus nombreux, et que l'information doit aujourd'hui circuler bien plus vite qu'à la vitesse de séchage la peinture à l'huile.
La seule différence, et pas la moindre, réside dans le talent que mettaient les artistes de cour à embellir leurs monarques tout en préservant leur "identité visuelle" (à mon avis, la crainte d'être enbastillé si le portrait déplaisait y était pour beaucoup), alors que les retoucheurs numériques actuels ne s'embarrassent même plus de vraisemblance (normal, la Bastille est tombée).
Voilà pourquoi, sur les photos en noir et blanc, Brooke Shields est particulièrement méconnaissable. C'est à se demander, d'ailleurs, pourquoi avoir fait poser Brooke Shields si c'est, finalement, pour lui donner les traits de n'importe quel mannequin, parce que là, franchement, c'est du grand n'importe quoi.
Nous vivons vraiment une époque formidable.

5. Le samedi 16 mai 2009, 22:51 par cali rezo

Thierry : ce que je ne comprends pas, c'est que je la trouve belle au naturel et finalement aussi sur les photos mais que je ne trouve pas de ressemblance entre les deux ! Elle n'est ni mieux ni moins bien, mais complètement différente. Et là, je ne pige pas....

MiC : je ne suis pas certaine qu'elles maitrisent l'ensemble en effet...

Lledelwin : je trouve surtout le 3/4 étonnant... La différence des maxillaires précisemment.

6. Le samedi 16 mai 2009, 23:21 par frederique

ah oué le 3/4 est fatal à Brooke. Pour ce qui est de Lindsay, en fait je me fais la même réflexion qu'avec Courteney Cox: pourquoi n'ont elles plus de taches de rousseur sur les photos posées, alors que dans les photos au naturel elles sont couvertes d'éphélides? (c'est tellement joli...)

7. Le dimanche 17 mai 2009, 00:46 par Lledelwin

Oui, tout à fait d'accord pour Brooke Shields, tellement d'accord que j'ai mis un moment à comprendre que la dame des photo en NB était la même que la dame des photo couleurs...

Mais je répondais à Mioara qui cherchais un truc de changé dans la photo d'Eva Longoria, dont les maxillaires ont pas tellement changés. ...Les pommettes par contre, elles semblent un peu plus rebondies, mais avec ce ... de flash, difficile de se faire une opinion

8. Le dimanche 17 mai 2009, 20:26 par Oparachake

C'est marrant en regardant les photos et avant de lire les commentaires, j'étais persuadée que Brooke était passée sous le bistouri pour se faire "amincir" les maxillaires. J'ai d'ailleurs du mal à imaginer que ce ne soit qu'un gros coup de Photoshop trop violent car cela frappe trop. Il ne s'agit plus de faire disparaître quelques rides.
Pour les taches de rousseur, comme Frédérique, je trouve également cela bien triste, c'est tellement beau. Ahhh les obscurs critères de beauté me laisseront toujours sans voix.

9. Le dimanche 17 mai 2009, 21:47 par Krysalia

pour la longoria, je trouve que c'est la coiffure qui la change le plus, je reconnais ses traits mais plus la forme de son visage, tellement son implantation de cheveux a l'air différente.

la brooke shields, je te fais confiance quand tu dis que c'est elle, mais même en le sachant je n'arrive pas à convraincre mes nyeux que c'est la même personne

10. Le lundi 18 mai 2009, 00:04 par FreZ

Bon anniversaire, ma Cali !!!!! c c

Et plein de bisous (pour le passage de ce cap parfois considéré comme délicat )

11. Le lundi 18 mai 2009, 00:32 par Krysalia

joyeux anniversaire itou \o/

12. Le lundi 18 mai 2009, 06:00 par philippe

Ah oui, tiens ! bon anniversaire

J'espère que tu trouveras ton public pour pouvoir chanter toi aussi "Ma plus belle histoire d'amour c'est vous" (si Mina et Chex ne sont pas trop jaloux)

Dis donc, t'es vachement branchée peoples pour quelqu'un qui n'a pas la télé !

13. Le lundi 18 mai 2009, 08:17 par cali rezo

philippe, Krysalia, FreZ : merci beaucoup ! Et en plus vous y avez pensé avant que je ne poste le billet suivant

14. Le lundi 18 mai 2009, 13:50 par Zol

Pour Eva Longoria, je dirais que les yeux ont été écartés.

Pour Brooke Shields, euhhhh... C'est un massacre.

15. Le mardi 19 mai 2009, 12:00 par Gaëlle

ah ouais quand même :).
C'est super mignon les tâches de rousseur...
moi je comprends pas.. surtout que normalement elles ont leurs mots à dire...

16. Le samedi 6 juin 2009, 13:39 par Juliou

On nage en plein délire.
Il y avait une pub pour Dove où on voyait comment une fille en photo voyait son image modifiée avec d'être mise sur une affice. Finalement cette pub n'avait rien de caricatural.

Déjà moi ça me fait chier, de voir les niveaux de saturations sur les visages, sur le faux bronzages des jambes qui visent cacher qu'on les a amaigri. C'est d'un amateurisme, les trucages sont fait à la truelle. Non seulement c'est con, mais en plus c'est mal fait.
Alors quand je pense à toi, qui est une pro de l'image par ordi, ça doit te filer des boutons.

Chercher un truc :